ALACAĞINI HEM KEFİLDEN HEM BORÇLUDAN TAHSİL EDEN BANKA HAKSIZ BULUNDU

Antalya’da arkadaşına kefil olan Yaşar Kaya, ödenmeyen borcu hem kendisinden hem de asıl borçludan icra yoluyla alan bankaya açtığı davayı kazandı.

Antalya’nın Kumluca ilçesinde tüketici kredisi kullanan arkadaşına kefil olan Yaşar Kaya, ödenmeyen borcu hem kendisinden hem de asıl borçludan icra yoluyla alan bankaya açtığı davada lehine karar çıktı.

HEM KEFİL HEM DE ASIL BORÇLUDAN MAAŞ KESİNTİSİ

Kamu kurumunda memur olarak çalışan Kaya, 2012’de mesai arkadaşına bankadan tüketici kredisi kullanması için kefil oldu. Borcun ödenmemesinin ardından banka, hem asıl borçlu hem de kefil Kaya’ya icra takibi başlatarak, alacağını maaşlardan tahsil etmeye başladı.

YEREL MAHKEME KARARINI YARGITAY BOZDU

Bunun üzerine Kaya, önce bankaya, reddedilince de avukatı aracılığıyla Kumluca Asliye Hukuk Mahkemesine başvurarak borcun kendisinden tahsil edilmemesini istedi. Mahkemenin davada kendisini haksız bulması üzerine Kaya, Yargıtaya itirazda bulundu. Yargıtay 13. Hukuk Dairesi de Kumluca Asliye Hukuk Mahkemesinin verdiği kararı bozdu ve dosyayı iade etti.

KEFİLE İCRA TAKİBİ İPTAL EDİLDİ

Yeniden görülen davada mahkeme, borcun ödenmemesi halinde önce borçluya icra işlemi yapılması gerektiği, aksi durumda borcun kefilden alınabileceği hususunu göz önünde bulundurarak, kefile icra takibinin iptaline, davacıdan kesilen tutarın iadesine ve yargılama masraflarının davalıdan alınmasına hükmetti

“GEÇ OLDU AMA ADALET YERİNİ BULDU”

Kaya yaptığı açıklamada, yaklaşık 3 yıl süren hukuk mücadelesi sonunda davayı kazandığı için mutlu olduğunu söyledi. Geç olsa da adaletin yerini bulmasından dolayı sevinçli olduğunu dile getiren Kaya, “Bundan sonraki süreçte kararın 15 gün içinde kesinleşmesini bekleyeceğim. Yargıtaya itiraz etmezse bankaya başvurup kredi borcuna istinaden benden yapılan kesintilerin iadesini isteyeceğim” şeklinde konuştu.

“BENİM GİBİ MAĞDURLARA EMSAL OLMASINI DİLİYORUM”

Dava açmadan önce birçok kişiyle görüştüğünü, bazı arkadaşlarının “haksız olduğunu, kefil olurken borcu kabul ettiğini” söylediklerini anlatan Kaya, “Ancak borcun asıl borçludan tahsil imkanı varken, alacaklının kolay yolu seçerek kefilden almasının doğru olmadığını savunarak davamı açtım. Biraz geç oldu ama doğru karar çıktı. Davanın benim gibi mağdur kişilere emsal olmasını diliyorum” ifadesini kullandı.